Phiên tòa xét xử Hà Văn Thắm (nguyên Chủ tịch HĐQT Oceanbank), Nguyễn Xuân Sơn (nguyên Tổng giám đốc OceanBank) cùng đồng phạm bước sang ngày xét xử thứ 18.
Toàn bộ nguyên đơn, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đã được thể hiện quan điểm tranh tụng của mình sau buổi sáng và nửa buổi chiều hôm nay. HĐXX đã quyết định sẽ tiếp tục đợt xét xử vào chiều ngày mai 22/9 với phần đối chất của Viện Kiểm sát và các bị cáo.
"Phiên tòa cảm động"
Ngày hôm nay, HĐXX đã cho phép các nguyên đơn dân sự cùng các bên liên quan được trình bày quan điểm. Bản thân nguyên đơn của vụ án là Ngân hàng Thương mại MTV Đại Dương (OceanBank) cũng cho biết mình cảm thông, chia sẻ nỗi đau của các bị cáo. Lãnh đạo Oceanbank mới cũng đã có 3 công văn gửi CQĐT, NHNN với các nội dung đề nghị xem xét cho các bị cáo liên quan các tình tiết giảm nhẹ cho các bị cáo, xem xét vào bối cảnh, khó khăn của ngành nghề.
Đại diện Tập đoàn Dầu khí (PVN), đối tượng trước đây là người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan nhưng hiện đã là nguyên đơn dân sự, cũng thể hiện mong muốn HĐXX áp dụng trách nhiệm hình sự nhân đạo của Nhà nước đối với các bị cáo. Đại diện PVN đề nghị xem xét việc tội danh trên đã được Quốc hội phi hình sự hóa, Nghị quyết 41 này sắp có hiệu lực thi hành.
Ông Đỗ Ngọc Quang, luật sư đại diện cho ông Ninh Văn Quỳnh (người tham gia phiên tòa với tư cách người có trước khi thể hiện quan điểm của thân chủ mình cũng đưa thêm một tình tiết để xem xét cho các bị cáo liên đới trong hành vi chi lãi ngoài. Theo luật sư Quang, các bị cáo có thực hiện hành vi không thấy được trước tính nguy hiểm. Luật cũng có quy định liên quan đến sự bất ngờ thì không phải chịu trách nhiệm hình sự. Do vậy, đề nghị HĐXX áp dụng hình thức này.
Từng tham gia vào nhiều phiên tòa nhưng vị luật sư này cũng phải khẳng định đây là một "phiên tòa cảm động". Các bị cáo bên dưới xúc động, các luật sư nữ cũng không nén được cảm xúc khi các bị cáo trình bày. Các bị cáo liên quan đến chi nhánh đã làm hết phận sự và cũng chỉ là người làm công ăn lương.
OceanBank "mới" nhận mình đủ tư cách nguyên đơn
Vai trò của các vị luật sư ở bất cứ vị trí nào nhiệm vụ vẫn là truyền đạt những góc khuất pháp lý để HĐXX suy xét. Biết rằng các quan điểm của nguyên đơn có sự trái ngược lợi ích với các bị cáo nhưng luật sư Nguyễn Đình Hưng, đại diện nguyên đơn OceanBank, mong những ý kiến của mình cũng được chia sẻ.
Đầu tiên, OceanBank "mới" khẳng định mình đủ tư cách nguyên đơn dân sự trong vụ án. Thứ hai, các hậu quả do cố ý làm trái căn cứ tài liệu của cơ quan điều tra, luận tội của Viện Kiểm soát và xét hỏi công khai tại phiên tòa xác định thiệt hại, thất thoát.
"Việc chi lãi ngoài, nhằm mục đích tăng khả năng huy động vốn, căn cứ quy định của Pháp luật, việc hạch toán nhằm rút những khoản tiền này ra là không đúng pháp luật. Nguồn chi cũng trái pháp luật như trong cáo trạng đã nêu".
Với các khoản tiền đã hoàn ứng, một phần hoàn ứng từ nguồn tiền khác từ NHNN, chỉ có khoảng 142 tỷ ghi nhận là số tiền bị cáo Thắm hoàn lại. "Có những khoản không được trừ, vì đây là rút tiền từ NH Đại Dương để hoàn lại cho NH Đại Dương".
Khoản tiền 66 tỷ là số tiền nằm trong tống số tiền rút ra từ TK 801. Những chứng từ và nguồn tiền để quyết toán tạm ứng vẫn là sai. Oceanbank "mới" đã bị thất thoát số tiền như trên, không có chứng từ quyết toán và không có khả năng thu hồi.
Trái với OceanBank đưa ra nhiều quan điểm bảo vệ cho mình, PVN chỉ đề nghị HĐXX 2 điều. Thứ nhất là HĐXX xem xét tài liệu đầy đủ, khách quan. Nếu xác định gây ra thiệt hại cho PVN thì tuyên bố các cá nhân tổ chức này phải có trách nhiệm bồi thường. Hai nữa, đại diện PVN đề nghị HĐXX xem xét, loại bỏ các từ ngữ ám chỉ PVN đã nhận tiền chi lãi ngoài, hay đã tiếp nhận các khoản chi chăm sóc lãi ngoài từ cá nhân OceanBank.
"Với những diễn biến tại phiên tòa, PVN không nhận chi lãi ngoài từ OceanBank. Chúng tôi đề nghị khi xây dựng bản án không sử dụng ngôn từ ám chỉ tránh dư luận có cách hiểu lệch lạc ảnh hưởng hình ảnh của PVN".
Nhóm các công ty đơn vị thành viên dầu khí gồm Lọc hóa dầu Bình Sơn, Vietsov Petro, PVEP,... không có ý kiến tranh luận do "không có quyền và nghĩa vụ liên quan". Tại phiên tòa này, các bị cáo đã khai thực hiện chi chăm sóc khách hàng cho các cá nhân là Tổng giám đốc, Kế toán trưởng các DN này nhưng đại diện nhóm công ty khẳng định bản thân đơn vị và các cá nhân cho biết không nhận chi lãi ngoài. Các lời khai của các bị cáo chỉ là lời khai một chiều.
Cổ đông OceanBank đòi quyền lợi tương tự PVN
Các bên liên quan là cổ đông của OceanBank gồm VNT, Tập đoàn Đại Dương (OGC),... cũng có mặt tại phiên tòa yêu cầu được đối xử bình đẳng như PVN. Khi NHNN mua lại OceanBank giá 0 đồng, họ là các cổ đông mất phần vốn góp. Các cổ đông này cho rằng nếu OceanBank mới yêu cầu đòi khoản thiệt hại không thể là yêu cầu công bằng.
"Nếu xác định thiệt hại thì là cổ đông chúng tôi phải là người được hưởng từ các tổ chức, cá nhân đã nhận lãi ngoài, hay nhận lại phần ông Sơn chiếm đoạt tương tự như con số mà CQĐT xác định cho PVN. Còn nếu xác định chi phí thì không yêu cầu thực hiện trách nhiệm dân sự này".
Vợ bị cáo Nguyễn Xuân Sơn và Hà Văn Thắm được HĐXX cho phép cũng đã nói lên quan điểm của mình. Vợ bị cáo Sơn cho biết nếu chồng mình giả sử quy buộc tội nào đấy liên quan đến thất thoát tài sản, bà với tư cách người vợ, sẽ sử dụng tài sản riêng, dùng tối đa khả năng có thể để anh Sơn được hưởng khoan hồng. Vợ bị cáo Thắm qua người đại diện cũng gửi lời động viên tới chồng. Đại diện CTCP Khách sạn và Dịch vụ Đại Dương (OCH) cho biết công ty mình do Hà Văn Thắm là Chủ tịch cũng là đơn vị nộp ngân sách nhiều cho Nhà nước, tạo công ăn việc làm cho nhiều lao động, đề nghị HĐXX xét tới tình tiết này để giảm nhẹ cho bị cáo Thắm.
>> Vợ Nguyễn Xuân Sơn nguyện sử dụng tối đa khả năng để chồng hưởng khoan hồng
Nhân viên OCH mong HĐXX xem xét tình tiết giảm nhẹ cho Hà Văn Thắm
Liên quan đến hành vi Cố ý làm trái.., luật sư của ông Ninh Văn Quỳnh cho rằng có nhiều điểm cần làm rõ. Điển hình như, trong cáo trạng hay hồ sơ vụ án, có lời khai của ông Sơn và Thắng, từng thời điểm lại khác nhau. Nhiều bản trình nói ông Quỳnh nhận 120 tỷ đồng nhưng tại phiên tòa lại nói chuyển 30-40 tỷ đồng. Hay như việc Thắng nói đã 2 lần xách túi không biết có tiền hay không có tiền chỉ biết là 5 tỷ đồng mỗi lần. CQĐT cũng cần xác minh mỗi lần bao nhiêu. Số tiền 5 tỷ nếu là tờ 500.000 đồng hay 200.000 đồng hay USD thì cân nặng ra sao.
Ông Quỳnh sau vài phiên tòa đã bị CQĐT áp lệnh điều tra về tội Cố ý làm trái và sau đó là tội Lạm dụng chức vụ... Tuy nhiên, tội Lạm dụng chức vụ… thì người phạm tội phải có hành vi đe dọa, gian dối,… buộc người khác đưa tiền cho mình. Trong khi, đây là chi lãi suất ngoài theo chủ trương để huy động vốn, luật sư đưa ra quan điểm.
Việc ông Quỳnh phạm tội này như thế nào phải điều tra. Mối quan hệ Sơn – Thắng – Quỳnh diễn ra trong một quá trình liên quan. Do đó luật sư cho rằng không nên tách vụ án ra do không hợp lý khi không xem xét toàn diện khách quan. Bởi sự việc này gắn liền từ lúc PVN góp 800 tỷ đồng, điều động Sơn làm TGĐ, Sơn chuyển tiền cho Quỳnh.
Tham gia tại phiên tòa trong thời gian ngắn, ông Ninh Văn Quỳnh tiếp tục khai nhận của Nguyễn Xuân Sơn 20 tỷ đồng và cho biết mong muốn được sớm khắc phục số tiền ấy để hưởng khoan hồng của pháp luật.
Ông Ninh Văn Quỳnh trở lại phiên tòa sau nhiều ngày tạm giam
NH Xây dựng khẳng định biên bản 3 bên không nhiều mâu thuẫn
Liên quan đến hành vi Vi phạm quy định cho vay..., nhóm 5 người cho bà Phấn mượn tài sản mà đừng đầu là bà Hứa Thị Bích Hạnh khẳng định tài sản của họ có thật, hợp pháp và có thể sử dụng đảm bảo nghĩa vụ dân sự, không như cáo trạng nêu "không có thật" và "không có tính pháp lý". Đại diện nhóm đồng ý với ý kiến của Luật sư bảo vệ bị cáo Hoàn rằng tài sản hoàn toàn có giá trị thương mại trong thực tế.
Có thật thể hiện ở chỗ cổ phần ghi trong danh sách của SSG, mà đây lại là công ty hoạt động bình thường. Với hai bất động sản, đây là biệt thự bàn giao từ năm 2009 - 2010. Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất được cấp vào ngày 1/8/2012. Ngày 25/11/2012, đã ký cam kết 4 bên trong đó đã được SSG cam kết không hủy ngang. Đồng thời, SSG đã phong tỏa tài sản này.
"Tài sản của chúng tôi theo thỏa thuận sẽ được trả lại sau 1 năm nhưng tới nay đã 4 năm không hoàn trả được. Việc cho mượn là giao dịch dân sự hợp pháp. Với sức khỏe hiện tại, bà Phấn không có khả năng trả lại tài sản cho chúng tôi." Phía nhóm 5 người đề nghị ông Danh còn nhiều tài sản, trả lại khoản vay cho OceanBank để giải tỏa tài sản đảm bảo.
Bà Vũ Thị Hương Thảo – đại diện của NH Xây dựng phủ nhận ý kiến cho rằng ngân hàng lẩn trốn trách nhiệm. Từ năm 2013 đến thời điểm trước vụ án xét xử, NH Đại Tín nhận nhiều công văn từ NH Đại Dương.
Ngày 24/9/2014, VNCB đã có văn bản đề nghị cung cấp sao y bản chính thoả thuận trên cùng các tài liệu có liên quan. Nhưng đến ngày 16/10/2014 phía OceanBank mới cung cấp một bản photo của văn bản này (tới 24/10/2014 Hà Văn Thắm bị bắt - pv). Tại Ngân hàng Xây dựng, không có một dữ liệu nào cho thấy có biên bản cam kết này tại hệ thống. Luật sư cho rằng HĐXX cần yêu cầu 2 biên bản gốc mà OceanBank và Trung Dung giữ. Đồng thời, bà Thảo cũng yêu cầu làm rõ lý do vì sao văn bản quan trọng như này không được quay trở lại Đại Tín.
Trong trường hợp biên bản này có thật, bà Thảo cũng cho rằng biên bản tồn tại nhiều mâu thuẫn, chưa đủ tính pháp lý. Thứ nhất, trong biên bản, số hợp đồng không trùng với hợp đồng tín dụng mà các bên ký với nhau nên có thể hiểu đây là hai hợp đồng tín dụng. Bà Thảo cũng đặt ra giả thiết đây là lỗi đánh máy thì với số hợp đồng sai như vậy thì khi nhận cũng không thể thực hiện nghiệp vụ phong tỏa.
Dòng tiền từ Đại Dương sang Trung Dung không phải về thẳng mà đi qua NH thứ 3 là Vietcombank CN Phú Thọ tại TPHCM. Biên bản 3 bên với cách thức chuyển tiền lòng vòng nên không thể cho rằng tiền từ NH Đại Dương chuyển sang. Vì thế, vị luật sư cho rằng biên bản này không có giá trị. Ngoài ra, biên bản được ký bởi Tổng giám đốc Trần Sơn Nam, trong khi người đại diện của Đại Tín khi đó là Chủ tịch.
Vị luật sư này cũng đặt ra nghi ngờ, liệu biên bản này có kịp ký trước khi giải ngân khoản vay hay không. Nguyên nhân bởi thời điểm ông Trần Sơn Nam ký là sáng đầu ngày tại Tp. HCM. Thời điểm 2h30 chiều, khoản tiền đã giải ngân dù phải qua một con đường lòng vòng. Trong khi, với điều kiện vận tải, để biên bản đến được Hải Dương như trên biên bản ghi nhận thì sử dụng con đường nhanh nhất cũng phải cuối ngày thư mới có thể đến được.
Đại diện NH Xây dựng cũng khẳng định khoản 500 tỷ này chưa bao giờ Đại Tín hưởng lợi. Bởi khi ông Danh trả nợ Đại Tín đã giải chấp toàn bộ tài sản đảm bảo chuyển cho Thiên Thanh. Đấy cũng là các lý do luật sư cho rằng Ngân hàng không phát sinh trách nhiệm và cũng không làm sai nghiệp vụ ngân hàng.
- Nhiều ưu đãi hấp dẫn khi giao dịch thanh toán quốc tế tại SHB (21/09/2017)
- Gói tín dụng lớn chưa từng có (21/09/2017)
- Lãi suất qua đêm liên ngân hàng giảm xuống vùng 1%, chạm mức thấp nhất 8 tháng (21/09/2017)
- Chủ tịch Vietlott sang làm Chủ tịch HĐQT Ngân hàng Phát triển Việt Nam (21/09/2017)
- Big4 tung gói ưu đãi lãi suất 370.000 tỷ và 500 triệu USD cho doanh nghiệp và cá nhân vay sản xuất, kinh doanh (21/09/2017)
- Doanh nghiệp ngại vay vốn ưu đãi vì sợ thanh tra? (21/09/2017)
- Lienvietpostbank gia tăng tính năng bảo mật trong giao dịch trực tuyến (21/09/2017)
- Vì sao có tình trạng lãi suất huy động 6 tháng cao hơn 24 tháng? (21/09/2017)
- FED tăng lãi suất 0,25 điểm % - hàm ý và dự báo tiếp theo? (21/09/2017)