Tại ngày làm việc thứ 3 (21/6) phiên tòa phúc thẩm vụ án thất thoát 800 tỷ đồng vốn góp của Tập đoàn Dầu khí Việt Nam (PVN) vào Ngân hàng Đại Dương (Oceanbank), tòa xét hỏi 2 bị cáo làm công tác kế toán tài chính là ông Nguyễn Xuân Sơn và ông Ninh Văn Quỳnh.

Tăng vốn lần 3, bị cáo Sơn khai biết luật nhưng… quên ngày hiệu lực.

Lần góp vốn thứ 3 (năm 2011), PVN giữ nguyên tỷ lệ sở hữu 20% nhưng giới hạn chỉ cho phép một tổ chức sở hữu 15% vốn. Bị cáo Ninh Văn Quỳnh cho biết ông là người nhận tài liệu, báo cáo Phó Tổng giám đốc Nguyễn Xuân Sơn, chỉ đạo cấp dưới soạn thảo và trình văn bản để ông Sơn ký nhằm giải trình với HĐTV. Việc ban Tài chính kế toán của ông Quỳnh soạn thảo Nghị quyết để HĐTV ký tuân theo đúng quy trình của PVN.

Dẫn đến tỷ lệ sở hữu vượt quy định mà không phát hiện sai phạm, ông Quỳnh thừa nhận trước tòa do năng lực chuyên môn. Còn bị cáo Nguyễn Xuân Sơn nói bản thân biết nội dung Luật TCTD sửa đổi nhưng lại không nhớ ngày hiệu lực.

Cùng đó, ông Sơn còn đưa ra lập luận cho việc giữ vốn góp ở mức 20% sẽ giúp bán theo lô "được giá" hơn. Luật sư Phan Trung Hoài bào chữa cho ông Đinh La Thăng dẫn ra văn bản về việc chuyển phần vốn góp của OceanBank của PVN sang PVFC. Ông Sơn xác nhận đúng và cho biết thoái vốn là việc mất nhiều thời gian, không dễ thực hiện luôn được.

Liên quan đến quyết định của PVN đầu tư vào OceanBank năm 2008, bị cáo Sơn giữ nhận định việc góp vốn vào ngân hàng khác (cụ thể là OceanBank) tốt cho PVN giai đoạn ấy.

Ngoài việc đáp ứng mục tiêu theo chiến lược đa ngành còn giải quyết được nhu cầu khi ngân Hồng Việt không được thành lập. Sau khi được chấp thuận về mặt nguyên tắc, Hồng Việt đã huy động vốn góp từ các nhà đầu tư trong đó có PVN, cán bộ nhân viên PVN,... nhưng lại không thể thành lập.

Ông Nguyễn Mạnh Hà, ban trù bị Ngân hàng Hồng Việt xác nhận bản thỏa thuận được dựa trên hồ sơ mẫu theo bản thỏa thuận chiến lược cũ đã dùng trước đó với các ngân hàng khác (GPBank, Ngân hàng Thái Bình Dương, ngân hàng ở Long An, ngân hàng Hàng Hải).

Việc giao nhiệm vụ tìm đối tác theo xác nhận của bị cáo Sơn là không có văn bản, mà chỉ là chỉ đạo bằng miệng và do chủ tịch Đinh La Thăng giao.

Tổng tiền đầu tư cho ngân hàng Hồng Việt khi đấy đã là 300-400 tỷ đồng, ông Sơn khai trước tòa. Ngoài mất khoản chi phí trên, quan trọng nhất theo bị cáo là vấn đề việc làm cho nhân sự trong ban trù bị.

Mâu thuẫn trong lời khai của ông Ninh Văn Quỳnh và Nguyễn Xuân Sơn

HĐXX cũng tập trung xét hỏi về hành vi thứ hai Lạm dụng chức vụ quyền hạn… của bị cáo Ninh Văn Quỳnh. Bị cáo Quỳnh khai số tiền ông Sơn đưa để “tạo điều kiện cho hoạt động của OceanBank tốt hơn” là 20 tỷ đồng, đưa trực tiếp và không gửi lại vào PVN. Hiện số tiền này đã nộp lại cơ quan điều tra.

Tòa án sơ thẩm trước đó đã quyết định số tiền 20 tỷ đồng chi “chăm sóc khách hàng” mà ông Quỳnh nhận sẽ trả lại cho ông Nguyễn Xuân Sơn.

Trong phiên tòa này, mặc dù rút kháng cáo với tư cách bị cáo ở hành vi đồng phạm Cố ý làm trái gây thất thoát 800 tỷ đồng vốn góp tại OceanBank nhưng ông Sơn kháng cáo với tư cách người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan trong hành vi thứ hai này.

Bị cáo Sơn muốn sử dụng số tiền trên để khắc phục án dân sự của tội danh tham ô tài sản đã kết luận trong phiên xét xử phúc thẩm vài tháng trước. Đồng thời, ông cũng khẳng định đưa cho Quỳnh 180 tỷ đồng, trong đó có mua nhà đứng tên con trai bị cáo Quỳnh và không có tài liệu chứng cứ bút tích để lại.

HĐXX sẽ tiếp tục thủ tục xét hỏi với các bị cáo, nhân chứng vào chiều nay. Hiện chỉ còn bị cáo Đinh La Thăng chưa được xét hỏi.